A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Nueva Eps·Respondent Administradora De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad Social En Salud Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración de cosa juzgada
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 1 Laboral del Circuito de Bogotá D.C. y el Juzgado 61 Administrativo de la Bogotá D.C.
La controversia se originó por demanda ordinaria laboral presentada por la Nueva Empresa Promotora de Salud S.A.
(NUEVA EPS), en contra de la Nación-Ministerio de Salud y Protección Social, y la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES), a través de la cual pretende, entre otros, el reconocimiento y pago de recobros por servicios relacionados con la prestación de servicios y tecnologías, no incorporados en el Plan de Beneficios financiado con la UPC, y que fueron ordenados con ocasión del cumplimiento de autorizaciones emitidas por el Comité Técnico Científico.
Luego de hacer el análisis del caso planteado, la Sala Plena advierte que el asunto fue conocido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura mediante auto proferido el 30 de agosto de 2019, de tal manera que se puso fin al conflicto suscitado en el caso en cuestión e hizo tránsito cosa juzgada, lo que impide volver sobre lo que ya fue decidido.
Ello, con fundamento en Auto 200/22.
Por lo expuesto, la Corte decide estarse a lo resuelto en el auto ya proferido y resuelve remitir el expediente al Juzgado 1 Laboral del Circuito de Bogotá, D.C. para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y a los Juzgado 61 Administrativo y 33 Civil del Circuito, ambos pertenecientes al circuito judicial de Bogotá, D.C.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO por el Consejo Superior de la Judicatura en Auto del 30 de agosto de 2019, en la cual se decidió que la competencia para conocer de este asunto correspondía a la jurisdicción laboral y, específicamente, al Juzgado 1 Laboral del Circuito de Bogotá, D.C.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General REMITIR el expediente CJU-3947 al Juzgado 1 Laboral del Circuito de Bogotá, D.C. para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y a los Juzgado 61 Administrativo y 33 Civil del Circuito, ambos pertenecientes al circuito judicial de Bogotá, D.C.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.